| Autore |
 Discussione  |
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37297 Messaggi |
Inserito il - 10 feb 2012 : 08:26:42
 
|
Bali chiedo io a te perchè non lo capisco... come mai passando dai czzi metri che non ricordo con spessori più alti ai r >27 attuali vanno di più i nanetti mentre prima vincevano coppe di gigante Svindalone piuttosto che Bodone, gente sul quintale? Dove son finiti i discesisti tipo Rahlves con le cosce d'acciaio nelle classifiche attuali di gigante?
Non vale rispondermi che Bode vinceva perchè accelerava arretrando..è OT |
Modificato da - franz62 in data 10 feb 2012 08:32:01 |
 |
|
|
Google Adsense
USA
Mountain View |
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37297 Messaggi |
Inserito il - 10 feb 2012 : 08:49:12
|
Pensando all'asinata di Bode a Chamonix e all' infortunio della Suter mi vien da riflettere sulle dinamiche di caduta causate da una sciancratura....
Suter a trenta all' ora si inchiavardella in curva e quel raggio le fa fare un air 360 completo da ferma...tutta energia che prima passa per il ginocchio, dato che il mirabile scarpone in carbonio (scherzo pale ) la caviglia te la tiene bene.
Bode arriva su quel saltino in un modo che non si può guardare a 100 all'ora...se la cava con un 180 e una culata (gli sta pure bene ) con una sciancratura diversa Bode poteva fare un 360 un 540 e forse un 720...di più no..troppo grosso
Di conseguenza Bali mi sovviene uno sci da slalom 171 r>17 per le donne e un 179 r>18.5 per gli uomini, le femmine si lamenterebbero anche meno per il ghiaccio
Minkia se mi legge EU mi ammazza, pare che vada abbastanza con gli sci attuali |
|
|
|
pale
Trentino Alto-Adige
24 Messaggi |
 Inserito il - 10 feb 2012 : 13:25:21
|
| franz62 ha scritto:
non penso proprio che l' obbiettivo dell'uso del carbonio in una scarpa race sia la diminuzione del peso, discorso valido ad esempio per lo sci alpinismo...
di conseguenza non voglio prendere per il kulo nessuno, pur avendo scritto che l' esempio è provocatorio nel caso non ti fosse chiaro.
|
franz forse hai ragione, sicuramente il peso conta molto di più quando devi fare fatica per portarli a monte....
incredibilmente però chi produce questi strani e brutti scarponi in carbonio dice che ben 3 su 8 dei vantaggi sono legati al minor peso e nessuno ad una aumentata rigidità (in realtà si parla per due volte di rigidità, ma di quella longitudinale).
ecco la prova:
http://dodgeskiboots.com/featuresbenefits.htm
detto questo, sono d'accordo che scarponi più rigidi servono se ci sono sci più rigidi, ma possono essere fatti sia nella normale plasticaccia che in carbonio a quanto pare avendo la stessa rigidità, che siano i tanto amati 150 o il più umano 130 o i vari Zc, Zb...
per quanto riguarda i nuovi sci, credo solo che i modelli utilizzati in gara, anche a livello amatoriale si allontanino sempre più dallo sci che viene venduto in negozio agli sciatori non corsaioli e che deve essere per forza di cose sfruttabile anche quando le piste sono affollate.
|
|
|
|
balineuve
Pronto Hermann vuoi che ti venda i miei vecchi sci?
Lombardia
3918 Messaggi |
Inserito il - 10 feb 2012 : 16:50:35
|
| franz62 ha scritto:
Bali chiedo io a te perchè non lo capisco... come mai passando dai czzi metri che non ricordo con spessori più alti ai r >27 attuali vanno di più i nanetti mentre prima vincevano coppe di gigante Svindalone piuttosto che Bodone, gente sul quintale? Dove son finiti i discesisti tipo Rahlves con le cosce d'acciaio nelle classifiche attuali di gigante?
|
|
|
|
|
balineuve
Pronto Hermann vuoi che ti venda i miei vecchi sci?
Lombardia
3918 Messaggi |
Inserito il - 10 feb 2012 : 16:53:21
|
| franz62 ha scritto:
in effetti Bali leggendoti si direbbe che in gigante non tendano a voler aumentare il ritmo...gli piace andar piano.
per me con un 35 metri più stretto al centro saranno più rapidi nell'inversione e ridurranno i tempi di curva, punte in giù e vai veloce di più, tutti a sciare come la Rebensburg.
|
|
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37297 Messaggi |
Inserito il - 10 feb 2012 : 17:18:08
|
| balineuve ha scritto:
| franz62 ha scritto:
Bali chiedo io a te perchè non lo capisco... come mai passando dai czzi metri che non ricordo con spessori più alti ai r >27 attuali vanno di più i nanetti mentre prima vincevano coppe di gigante Svindalone piuttosto che Bodone, gente sul quintale? Dove son finiti i discesisti tipo Rahlves con le cosce d'acciaio nelle classifiche attuali di gigante?
|
|
la correlazione la vedono le classifiche, se non la vedi tu pazienza...mi interessa zero del rapporto peso potenza, quello c'è sempre stato, mi interessa sapere se secondo te Hirscher usa uno sci tosto come Bode o Svindal e chi dei due tipi fisici trae maggior vantaggio deformando uno sci sciancrato in funzione della sua rigidità. Come mai i piccoli le prendevano con sciancrature e spessori maggiori mentre adesso sono loro a legnare...secondo tutte le affermazioni di questi mesi aumentendo il raggio vanno quelli grossi, la storia dice il contrario ed essendo tu l' ingegnere tu devi spiegarmela
Oddio...se vuoi svignartela ti consiglio di appellarti alle tracciature...un po' le hanno chiuse, però non ascoltarmi, tanto è il passato, cerco solo una spiegazione che sia contraria a quanto sostenuto fino ad oggi...." gli Svindaloni avranno vantaggi con lo sci meno sciancrato"....anzi.."solo gli Svindaloni saranno in grado di sciarci". |
Modificato da - franz62 in data 10 feb 2012 18:29:16 |
|
|
|
balineuve
Pronto Hermann vuoi che ti venda i miei vecchi sci?
Lombardia
3918 Messaggi |
Inserito il - 13 feb 2012 : 11:45:56
|
Non me la sono svignata ....... ero a sciare senza PC ..... e il mio cellulare è ancora di vecchia generazione.
Le classifiche non vedono alcuna correlazione .... sei tu che ce la vedi ..... non prendertela ma mi sembra un tipo di ragionamento che si fa spesso in economia ..... non in ingengeria ..... si analizzano due sintomi simili e si trae la conclusioni che le cause siano le stesse, anche se magari sono opposte .... perchè non si va ad analizzare i contenuti del problema ..... le analisi sintomatiche possono avere validità scientifica solo su basi simili alle statistiche cioè in quei fenomeni dove si vanno ad analizzare grandi numeri ..... ma non è questo il caso ..... Hirscher vince perchè è molto forte tecnicamente non perchè sia piccoletto .... tra l'altro sfido chiunque a dirmi che è poco potente (potenza/peso) .... .
Siccome però sono sciatore ed ingegnere ...... so come si sica e so che anche tu sei competente in materia ti chiedo di analizzare tecnicamente la cosa.
Nel frattempo provo a dare qualche risposta ai tuoi quesiti strumentali alla tua tesi:
1) Chi ha un miglior rapporto peso potenza è avvantaggiato con qualunque sci da GS R27 o R35 che sia ....
2) Chi è più dotato di tecnica e sensibilità sarà avvantaggiato con R35 .... ma comunque per sciarcis opra soprattutto sul duro servirà più potenza in ingresso curva, mentre con R21 serve meno potenza in ingresso ma più potenza in uscita quando ti spara fuori .....
3) Ciò non toglie che secondo me tutti andranno più piano (tranne che sul molto filante) e si divertiranno di meno ...... me compreso che ormai a volte già oggi vedo sciare in GS meglio le donne degli uomini. |
|
|
|
balineuve
Pronto Hermann vuoi che ti venda i miei vecchi sci?
Lombardia
3918 Messaggi |
Inserito il - 13 feb 2012 : 11:50:23
|
Dimenticavo .... gli sci di Bode e Svindalone sono più duri di quelli di Hirscher ..... si vede anche ad occhio e sono uno dei pochi ingegneri (sciatori) che ti ha dato ragione sul discorso infortuni ...... mi sembra abbastanza evidente che riducendo le sciancrature si riducano i rischi di spigolate involontarie .....poi bisogna vedere se e come aggireranno questo regolamento ......
ma resto del mio parere .... ci divertiremo tutti di meno .... |
|
|
|
Discussione |
|
Ligety: "coi nuovi sci sono molto più veloce!"
