| Autore |
 Discussione  |
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 08 set 2011 : 17:17:29
 
|
| Comunque Salisburgo rimane sempre bella, l'importante è questo |
 |
|
|
Google Adsense
USA
Mountain View |
|
|
matt
Scusa bode se ti ho dato 3 secondi a soelden
Lombardia
5911 Messaggi |
Inserito il - 08 set 2011 : 17:23:46
|
Salisburgo è bellissima, vendono anche le palle di Mozart, c'è tanta patata ed è pure vicino alle piste da sci...
Ora, vi prego, torniamo in topic? |
|
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
 Inserito il - 08 set 2011 : 19:54:12
|
| franz62 ha scritto:
| Bill ha scritto:
Solo una piccola precisazione. Le universita' con cui collabora la FIS sono due: Salisburgo e, appunto, Oslo.
Lo studio che cito piu' sopra (che si trova sul sito dell'unicversita' di Oslo) e' stato fatto proprio in collaborazione con il FIS Injury Surveillance System che e' il comitato messo in piedi nel 2006 dalla FIS per iniziare a occuparsi in maniera piu' tangibile di infortuni.
|
Dunque è questo lo studio a cui si sono riferiti per i nuovi regolamenti oppure è un altro successivo?
Se lo studio non è questo non c'entra con la discussione, se invece è questo c'entra con la discussione, io non lo so, l'hai messo tu.
Salisburgo comunque è bella.
|
Questo studio è precedente a quello di Salisburgo (ahhh Salisburgo.. città deliziosa lo sapete? ) ma dato che risale solo al 2007-2008, e non ai tempi di Zeno Colò, direi che fornisce dei numeri comunque validi e che c'entrano eccome con la discussione. |
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 08 set 2011 : 22:11:12
|
| Rileggi la tabella, dice che il gigante è pericoloso per il ginoccchio e la discesa ancora di più, unico dato interessante potrebbe essere che il SG è meno pericoloso (sempre per il ginocchio) rispetto al gigante....ma in ogni caso è uno studio dell' ovvio...evincere che andando veloci cadendo ci si fa la bua non è un granchè...più interessante Salisburgo. |
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 08 set 2011 : 22:43:26
|
| franz62 ha scritto:
più interessante Salisburgo.
|
e su questo non ci piove.
Non discutevo se sia interessante o meno il dato, affari tuoi se lo trovi interesante o no , dicevo solo che secondo me è inerente alla discussione, non mi pare off-topic, poi ognuno lo può leggere come gli pare. |
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 08 set 2011 : 23:14:49
|
E' vero...è a me che non importa una mazza sapere che ci si fa male in discesa quando si discute del raggio degli sci da gigante,
ma in realtà è inerente, abbassando gli spessori ci si farebbe meno male anche in discesa.(forse) |
Modificato da - franz62 in data 08 set 2011 23:19:22 |
|
|
|
Bill
Cristiania
Piemonte
583 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 07:57:21
|
| franz62 ha scritto:
| Bill ha scritto:
Solo una piccola precisazione. Le universita' con cui collabora la FIS sono due: Salisburgo e, appunto, Oslo.
Lo studio che cito piu' sopra (che si trova sul sito dell'unicversita' di Oslo) e' stato fatto proprio in collaborazione con il FIS Injury Surveillance System che e' il comitato messo in piedi nel 2006 dalla FIS per iniziare a occuparsi in maniera piu' tangibile di infortuni.
|
Dunque è questo lo studio a cui si sono riferiti per i nuovi regolamenti oppure è un altro successivo?
Se lo studio non è questo non c'entra con la discussione, se invece è questo c'entra con la discussione, io non lo so, l'hai messo tu.
Salisburgo comunque è bella.
|
E qui bisognerebbe chiedere alla FIS. Sono loro che collaborano con quell'universita'.
Riguardo alla pertinenza, fai tu.
|
Bill
Apres Ski Olympic Team |
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 08:20:24
|
Normalmente chiedo a chi mette qualcosa in una discussione che cosa c'entra, che mi frega di chiederlo alla fis, in ogni caso è una czzta come un'altra, sposta il tema dal raggio degli sci da gigante alla pericolosità della discesa, però è uguale...c'è chi mette le cinture di castità come possibile norma di sicurezza
Comunque è vero, cadere in discesa è pericoloso
ti rimetto il testo della lettera, tema di questa discussione.
"Egregio Presidente, membri del Consiglio, Segretario Generale e membri dell'Alpine Executive Board
Sfortunatamente siamo venuti a conoscenza delle nuove regole sui materiali attraverso i comunicati della FIS. La commissione atleti è molto sorpresa di non essere mai stata informata dei risultati degli studi scientifici dell'Università di Salisburgo. E' inoltre sorprendente come non sia stato chiesto alcun parere agli atleti durante questo processo. Le nuove regole non sono state valutate con attenzione secondo noi. Gli atleti top avrebbero dovuto avere la possibilità di fornire suggerimenti basati su questi studi perchè gli atleti sono la miglior risorse per avere consigli seri su questo argomento.
Tutti sappiamo che il nostro sport è pericoloso. Ciascuno sa che non possiamo rendere questo sport sicuro al 100%. Siamo però consapevoli che anche questo rende il nostro sport coinvolgente per i fan e vogliamo che lo sci sia il più possibile sicuro, bello e coinvolgente.
Le nuove regole per la velocità non riportano lo sci tanto indietro. Pensiamo che si debba riconsiderare la decisione di ridurre l'altezza. Gli atleti con grandi taglie saranno svantaggiati. Aumenterà la possibilità di toccare con lo scarpone, aumentando il rischio di infortuni. Questo non ci sembra saggio ed è un grave rischio per la sicurezza. A parte questo non vediamo grossi problemi con le regole per superg e discesa.
Non condividiamo assolutamente le nuove regole per il gigante! Siamo molto preoccupati per questi motivi:
1. queste nuove misure portano lo sci indietro di 20 anni. Il carving ha portato molto al nostro sport, che è diventato più potente, dinamico, e, non meno importante, popolare. Le nuove regole non vanno bene neanche alle aziende, che sono molto importanti per lo sci. Questi nuovi sci non miglioreranno il fascino del nostro sport. Noi tutti vogliamo "vendere" il nostro sport e pensiamo che tornare indietro di 20 anni non aiuti a farlo.
2. ci saranno svantaggi per gli atleti più minuti. Una ragazza alta 155cm avrà un grande svantaggio contro una di 180cm. E lo stesso sarà per gli uomini; è discriminante. Gli atleti più piccoli e meno muscolosi hanno le stesse possibilità con il carving. Negli ultimi anni sui podi sono saliti atleti con diverse corporature, al contrario di 15 anni fa quando si vedevano per lo più atleti massicci. Dobbiamo anche pensare ai giovani. Che divertimento ci sarà per loro a gareggiare con questi sci? Non possiamo permetterci di scoraggiare i giovani e allontanarli da questo sport. Su questo sono necessari approfondimenti.
3. le aziende dovranno sostenere costi importanti. E questo inciderà sul budget dedicato agli atleti, in particolare ai bassi livelli. I costi saranno elevati anche per i junior che dovranno comprare nuovi sci e potrebbero abbandonare lo sci. Non vogliamo questo!
Tutti sapiamo che dobbiamo migliorare la sicurezza, ma non crediamo che queste nuove regole siano la cosa migliore per lo sci. Ecco le nostre proposte:
Per discesa e superg: le nuove regole sono per lo più ok. Siamo a favore di sci più stretti, ma vogliamo mantenere la vecchia altezza per evitare di toccare con lo scarpone.
Per il gigante: minima lunghezza 183cm per le donne, 190cm per gli uomini; massima larghezza 65mm; raggio minimo >30m, preferibilmente ancor meno!!! Per mantenere lo sport affascinante per il pubblico.
Non limitate la larghezza massima in punta; tutti gli atleti sanno che una punta più larga aiuta ad inserirsi in curva e secondo noi è meno pericoloso mentre una coda larga è più pericolosa. Inoltre consigliamo di pensare a modifiche nella preparaione e nella tracciatura delle piste di gara.
Speriamo che prendiate in seria considerazione l'opinione degli atleti e riconsideriate le vostre decisioni per il bene dello sport, delle aziende e degli atleti!" |
Modificato da - franz62 in data 09 set 2011 08:30:56 |
|
|
|
matt
Scusa bode se ti ho dato 3 secondi a soelden
Lombardia
5911 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 08:32:02
|
Pensa, ho sentito un atleta, ma uno grosso, dire che se cadi a Wengen a 160 all'ora ti fai male, ma male male...
Quindi, praticamente, la FIS nel fare dei regolamenti che cambieranno il volto del GS si è basata su studi che nessun giornale scientifico ha pubblicato, e che la stessa FIS non ha reso disponibili?
Beeeeeeeeeelllo... 
|
|
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 08:34:13
|
| questo può essere, magari non basta cercare con Gooooogle per arrivare a tale conclusione ma può essere, fino a prova contraria. |
Modificato da - franz62 in data 09 set 2011 08:37:06 |
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 08:44:30
|
Da quanto ricordo io, ma potrei anche sbagliare, Oslo ha collaborato con la fis per uno studio inerente la casistica degli infortuni, mentre invece Salisburgo ha collaborato per quanto concerne lo studio di nuovi materiali, materiali che sono stati testati poi dai vari ex-atleti.
Stiamo parlando del raggio degli sci da gigante perchè la fis in pratica interviene principalmente su quelli. Per me inerente alla discussione è anche discutere sul fatto se sia giusto intervenire solamente sui raggi del gigante. A me per esempio pare una cazzata siderale. I numeri postati da Bill dimostrano che ci si fa male anche nelle altre specialità quindi, anche se questa cosa dell'aumento del raggio dovesse veramente funzionare per la riduzione degli infortuni (cosa sulla quale come altri ho le mie serie riserve), ne ridurrebbe solo una piccola parte, in teoria.
In un forum ognuno dirà la sua, inutile e pericoloso secondo me tentare di accalorarsi per convincere gli altri che la propria opinione è quella giusta, si creeranno solo discussioni accese col rischio di litigate. Con questo non voglio dire assolutamente che sia inutile stare qui a parlare, comunque dal confronto di opinioni molto diverse chi è disposto ad ascoltare anche gli altri può trarre spunti interessanti. Rimane però il fatto che i dati ognuno li può leggere come gli pare. Prendi i numeri postati da Bill. Tu ne trai la conclusione che dimostrano solo l'ovvietà che con l'aumentare della velocità ci si fa più male, Bill li userà per dirti che dimostrano non ci si fa male solo in gigante, Kaiser chissà mai per quale assurdo motivo ne trarrà la conclusione che Salisburgo è la più bella città del pianeta .. insomma dipende da ognuno stabilire se questi numeri sono una cazzata o no |
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 08:47:58
|
Che scoperta che ognuno usa i dati come vuole....li ha messi Bill per sostenere la sua tesi ( senza nemmeno sapere se sono lo studio usato dalla fis) e io tendo a demolirli per sostenere la mia tesi.
Ci vedi qualcosa di strano?
Dici che ci si fa male anche nelle altre specialità? ma va?
Ovvio che si interviene dove si può sui materiali, volevi che aumentassero il raggio degli sci da discesa? non ce n'è bisogno.
Difficile intervenire sul raggio degli sci da slalom senza stravolgere nuovamente la specialità,
per cui l'intervento sul raggio si poteva fare sul gigante senza stravolgere un bel niente.
Intervenendo sul raggio del gigante mi vuoi dire che non eviti gli incidenti in discesa? Ma va?
Sostieni che per te è una czzta siderale e non diminuisce gli infortuni in gigante? Può essere, via che a mio parere ne tu ne Bill avete più credito di Buechel,Aamodt e la fis stessa...per quanto possa essere un ente da abolire.
Non potete nemmeno sostenere che negli anni non si sia lavorato per la sicurezza, lo sci è più sicuro, le piste son più sicure, le protezioni son più sicure per cui inutile dire che la fis fa solo czzte esclusivamente perchè tre ragazzotti si sono accorti di far più fatica a tirar due curve. |
Modificato da - franz62 in data 09 set 2011 08:59:22 |
|
|
|
Bill
Cristiania
Piemonte
583 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 09:20:50
|
| Mi ritiro in buon ordine. Tanto a forza di supposizioni stampalate e assunzioni gratuite non si progredisce nella conversazione. Vi leggero' con interesse. |
Bill
Apres Ski Olympic Team |
|
|
|
franz62
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
37292 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 09:52:42
|
| Puoi ben dirlo ma nessuno impedisce di andare avanti con le supposizioni, ovvio poi che la discussione non progredisca finchè non ci saranno materiali e dati che possano dare ragione a una delle tesi. |
|
|
|
jos235
Sono Azzurro di Sci
9543 Messaggi |
Inserito il - 09 set 2011 : 10:19:19
|
| franz62 ha scritto:
Ovvio che si interviene dove si può sui materiali, volevi che aumentassero il raggio degli sci da discesa? non ce n'è bisogno.
Difficile intervenire sul raggio degli sci da slalom senza stravolgere nuovamente la specialità,
per cui l'intervento sul raggio si poteva fare sul gigante senza stravolgere un bel niente.
Intervenendo sul raggio del gigante mi vuoi dire che non eviti gli incidenti in discesa? Ma va?
Sostieni che per te è una czzta siderale e non diminuisce gli infortuni in gigante? Può essere, via che a mio parere ne tu ne Bill avete più credito di Buechel,Aamodt e la fis stessa...per quanto possa essere un ente da abolire.
Non potete nemmeno sostenere che negli anni non si sia lavorato per la sicurezza, lo sci è più sicuro, le piste son più sicure, le protezioni son più sicure per cui inutile dire che la fis fa solo czzte esclusivamente perchè tre ragazzotti si sono accorti di far più fatica a tirar due curve.
|
mai sostenuto di avere più credito della fis o che questa spari solo ca***te, e mai sostenuto che non si sia fatto molto per la sicurezza in questi anni.
Ho solo le mie perplessità su ciò di cui si parla qui, tutto qua, senza avere la pretesa di essere infallibile o che i fatti non possano in seguito smentirmi (fatti che poi non so se ci saranno, visto che di fronte alle reazioni la fis mi pare disposta a fare marcia indietro).
Il raggio in discesa non si può aumentare, quello in slalom nemmeno, si può cambiare solo in gigante, e facciamo che sono d'accordo. Ma allora ha senso intervenire sui raggi? Se alla fine di tutto questo il risultato sarà solo quello di diminuire una parte degli infortuni nella disciplina che ha meno gare, mi verrebbe da dire che il gioco forse non vale la candela. Forse era meglio esaminare altri aspetti come quelli sottolineati dagli atleti in questa lettera.
Comunque per ora mi ritirerei anch'io, in attesa di ulteriori elementi inutile continuare, eppoi mi riesce sicuramente meglio contare |
|
|
|
Discussione |
|
La lettera inviata dagli atleti alla FIS
