| Autore |
 Discussione  |
|
Katunga
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
6162 Messaggi |
 Inserito il - 02 lug 2008 : 14:13:36
 
|
Letto: melicoltori
ma il motivo del gran rifiuto? |
Franco |
 |
|
|
Google Adsense
USA
Mountain View |
|
|
truddo
Conduzione
1459 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 14:23:45
|
Mi permetto di citare CASNAS e riproduco un suo intervento in altra discussione per risponderti. Sono alcuni esempi ma servono a chiarire la politica dell'omino:
"1. Un fornitore di pali et similia propone una collaborazione con la FISI, desiderava solamente essere inserito come fornitore tecnico. La FISI non accetta sponsor tecnici sotto i 70 mila euro, il produttore di pali allora offre 35 mila euro di materiali e un tot cash, senza però raggiungere i 70 mila richiesti, la FISI non scende a nessun accordo. Qualche settimana dopo la FISI si reca in negozio e compra 30 mila € di pali... con una mossa sola, al posto di guadagnare (cash + 30 mila di pali) ne ha persi 30 mila!
2. Lo sponsor del famoso rifiuto riguarda una nota produttrice di mele trentina, la quale chiedeva di essere sponsor minore. Per questo tipo di sponsorizzazioni la FISI richiede almeno un impegno di 1 milione di euro, lo sponsor ne offriva quasi 500 mila, la federazione ha rifiutato. E ripeto, non era main sponsor stile Audi o Fila, ma qualcosa di più confinato. Faccio presente che con quei soldi rifiutati era possibile pagare una squadra B (se i finanziamento per la stagione dell'intera squadra A femminile è di 850 mila €, una B con 500 mila ci sguazza!)
3. La politica FISI sugli sponsor è la seguente, ed è deleteria. Non si accettano sponsor settoriali, uno sponsor è obbligato a sponsorizzare tutte le discipline. Il che è una spesa ingente, perchè la FISI ha i dati dalla sua: le ore in chiaro e criptato di tutte le discipline FISI sono moltissime, pertanto il prezzo richiesto è adeguato (anzi, a mio parere anche in saldo se si pensa al milione di euro per una diffusione mondiale).
Ma così si tagliano fuori tantissimi sponsor minori che per un verso o per l'altro sono interessati solo a una singola disciplina (pensa a aziende cui lo sci alpino non interessa per niente e vogliono solo spendere per una disciplina, oppure aziende che hanno un budget ridotto e pur di sponsorizzare parte della FISI accettano di sovvenzionare una disciplina minore). In questo modo si tagliano ingenti possibilità, con una politica di muro contro muro.
La matematica non è un'opinione, si possono raggiungere un milione di euro o con un solo soggetto pagante o con 5 da 200 mila €. E trovarne 5 che pagano poco è più facile!"
|
Prego conferire... |
|
|
|
casnas
Moderatore
FantaOrganizzatore
Lombardia
7946 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 14:33:12
|
Che onore...
Questo sarebbe uno di quei casi in cui mi piacerebbe tanto essere smentito... |
www.Moelgg.tk
Dal 26 novembre 2010 i miei interventi come moderatore sono scritti in colore verde. |
|
|
|
truddo
Conduzione
1459 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 14:40:23
|
Temo che non sarai smentito anzi penso che i tuoi siano "solo" esempi...
Una domanda per Daniela Arsiè che non ho ancora letto. Giuro che non è una provocazione ma è solo desiderio di informazione: come la pensa il suo comitato visto che la posizione del loro presidente a favore in maniera incondizionata del'omino è stata palesata in tutti i modi? Lo chiedo a te perchè sei sempre stata molto precisa anche sui fatti "politico-federali". Grazie mille  |
Prego conferire... |
|
|
|
Glauco
Scio come Franz
Emilia Romagna
1699 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 15:39:11
|
| ...e io che speravo fossero cambiate le cose... continuerò a tenere per me le considerazioni sulla FISI, del resto, non vado d'accordo neanche con il mio di commercialista!!! |
Glauco T.M. "amicone del carving"
|
|
|
|
Enrico
Pronto per il Comitato
Campania
3197 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 16:01:36
|
 |
Enrico V.
Al mio segnale scatenate l'inferno ("Il gladiatore" di R. Scott)
|
|
|
|
Katunga
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
6162 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 16:13:02
|
@Truddo, per un ente o per una società sportiva prestigiosa la politica di avere pochi sponsors ma buoni e importanti è giusta perchè aiuta a mantenere una certa immagine.
Però in un momento di vacche "anoressiche" io avrei accettato di tutto, anche la fornitura gratis di cerniere lampo di scorta per le tute.
Tempo fa scrissi anche che auspicavo sponsors diversi per le varie discipline. Magari la Val di Fiemme sarebbe interessata a sposorizzare il fondo e la combinata nordica, così come Anterselva magari il Biathlon. |
Franco |
|
|
|
Enrico
Pronto per il Comitato
Campania
3197 Messaggi |
Inserito il - 02 lug 2008 : 16:20:07
|
@Glauco
Se per caso ti senti provocato, ti prego innanzitutto di scusarmi, se, quindi, hai notizie e fatti concreti da aggiungere, che ti fanno reputare l'operato dell'attuale C.F. scevro di qualsiasi critica, perché non ci rendi partecipi di ciò?
Smentisci queste notizie e ti chiederò formalmente scusa, con cena di riconciliazione annessa.
Un'ultima cosa, la trasparenza non è della FISI visto che si continua a nascondere il bilancio che dovrebbe essere in chiaro ed a disposizione di tutti i tesserati e quanto meno agli organi territoriali.
@Katunga,
non mi fraintendere, ma il tuo esempio non è contabilmente né calzante né tanto meno corretto.
Le perdite si originano nei periodi di competenza e una volta contabilizzate diventano un partita negativa del patrimonio netto (da inserirsi nello stato patrimoniale) da coprire per il prossimo anno.
fra l'altro tale posta essendo negativa nel patrimonio netto (che va inserito nella sezione delle passività) fa da contrappeso ai maggiori debiti che per forza di cosa con la gestione deficitaria sono aumentati.
La gestione pura, come la chiami tu è quella economicamente prodotta e sostenuta nell'esercizio.
Per coprire i debiti pregressi sarebbe necessario che la gestione economica producesse un reddito (utile) tale che il surplus così realizzato nell'esercizio ovvero al netto dei costi (e dei relativi debiti) annuali, possa andare ad incidere positivamente sui debiti pregressi.
Dunque a titolo di esempio: il maggior debito originato dalla perdita del 2006 nel conto economico non vi transita più, al limite produce interessi passivi. Questi ultimi sì che vanno ad incidere negativamente sul reddito dell'esercizio 2007. Se, dunque, la gestione amministrativa e sportiva per l'anno 2007 mi costa 4 ml a fronte di ricavi e contributi (CONI+ Sponsor) per soli 2 ml. ecco che non solo non ho provveduto a creare un surplus gestionale ma ho inciso negativamente sul debito pregresso in quanto non ho creato nuova liquidità per ridurlo, anzi ne ho aggravato l'entità.
Spero di essere stato chiaro.
|
Enrico V.
Al mio segnale scatenate l'inferno ("Il gladiatore" di R. Scott)
|
Modificato da - Enrico in data 02 lug 2008 20:34:34 |
|
|
|
truddo
Conduzione
1459 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 08:01:59
|
@ Glauco: dai non fare così, in questo "Bar dello Sci" è bello discutere, avere opinioni diverse, anche beccarsi (sempre con educazione!). Non ti tirare indietro, per favore.
@ Katunga: ti quoto, ho sempre sostenuto che la sponsorizzazione settoriale dia più benefici, soprattutto alle discipline più piccole. Al limite si potrebbe creare un "fondo di garanzia" prendendo una piccola quota da tutte le sponsorizzazioni da tenere a disposizione per ogni difficoltà.
@ Enrico: tutto chiaro. Mi spieghi dove si mette il "prestito" o "anticipo" del CONI? In quale bilancio?
Grazie |
Prego conferire... |
|
|
|
Katunga
Sono Azzurro di Sci
Lombardia
6162 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 10:35:57
|
@Truddo, il prestito Coni va nella Situazione Patrimoniale di un bilancio nella voce "debiti scadenti oltre l'esercizio sucessivo"
@Enrico, concordo.
Le perdite dell'esercizio precedente vanno nella Situazione Patrimoniale / Passivo / Patrimonio Netto sotto la voce "utile (-perdite) a nuovo".
difatti questo avevo scritto (1/7/08 19,42):
"Non è assolutamente possibile andare in pareggio in una sola stagione avendo anni di bilanci disastrosi, perdite gigantesche e debiti da coprire. Questi ultimi causano passività nel bilancio e generano interessi, quindi costi che lo peggiorano" |
Franco |
|
|
|
Enrico
Pronto per il Comitato
Campania
3197 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 12:14:54
|
Mi sono permesso di fare quella puntualizzazione in merito al tuo ultimo esempio che poteva apparire fuorviante.
| Katunga ha scritto:
(...)faccio un esempio pratico:
-il puro esercizio 2007 è terminato in utile di 1 mln
-con l'inserimento di 3 mln di perdite geneate dei precedenti esercizi abbiamo una perdita di 2 mln
-il risultato sarebbe: puro esercizio 2007 terminato in utile ma con l'inserimento delle perdite accumulate avremmo una perdita di 2 mln (...)
|
Va da sé che la compensazione fra perdita pregressa ed il risultato d'esercizio avviene nello stato patrimoniale e non nel conto economico che rappresenta il reale valore della gestione nel corso dell'anno. Lo Stato Patrimoniale per chi fosse profano a simili argomenti (non è il caso di Katunga) rappresenta una fotografia al 31/dicembre dei saldi delle singole poste contabili rappresentanti le attività e le passività di pertinenza della federazione. Mentre il risultato consuntivo della gestione annuale con il suo risultato positivo (utile) o negativo (perdita) trova la sua sintesi nel conto economico.
Il patrimonio netto è espressione della risultante fra attività - passività ed a sua volta è rappresentato dalla sommatoria di tutti i risultati d'esercizio delle passate gestioni economiche, ultima compresa. |
Enrico V.
Al mio segnale scatenate l'inferno ("Il gladiatore" di R. Scott)
|
|
|
|
truddo
Conduzione
1459 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 12:21:41
|
Miiii.... è diventato un forum di commercialisti...
Grazie a tutti e due per le precisazioni. Io sono de coccio ma non ho capito una cosa: se c'è un debito che dovrebbe essere pagato in più anni la cifra in toto va a concorrere al passivo o solo le cifre che effettivamente sono restitutite nell'anno?
Grazie  |
Prego conferire... |
|
|
|
Enrico
Pronto per il Comitato
Campania
3197 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 12:31:02
|
se nel 2007 io FISI ricevo 3ml di € dal CONI a titolo di anticipazione sui contributi istituzionale dei prossimi tre anni (perchè di questo si è trattato) si accende una posta a debito per 3ml a fronte dell'entrata in cassa (attivo) della stessa cifra.
nel 2008 poichè 1ml dei 3 già ricevuti è rappresentativo del contributo CONI che ricevo ogni anno, questi va imputato a ricavo d'esercizio e conseguentemente il debito verso il CONI diminuisce di 1 Ml. Nel 2009 si ripeterà l'operazione fino all'azzeramento del debito contratto nel 2007. Trattasi quindi di una operazione di finanziamento e tra l'altro dovrebbe essere infruttifero di interessi passivi. |
Enrico V.
Al mio segnale scatenate l'inferno ("Il gladiatore" di R. Scott)
|
|
|
|
truddo
Conduzione
1459 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 13:22:29
|
| Grazie maestro commercialista |
Prego conferire... |
|
|
|
Enrico
Pronto per il Comitato
Campania
3197 Messaggi |
Inserito il - 03 lug 2008 : 13:23:14
|
| Troppo buono, ma i maestri sono ben altri |
Enrico V.
Al mio segnale scatenate l'inferno ("Il gladiatore" di R. Scott)
|
|
|
|
Discussione |
|
Approvato il bilancio FISI per il 2007
